Ha ancora senso pronunciare parole serie sulla manovra finanziaria che la Regione sta predisponendo per il 2012? Speriamo di sì.
Svolgimento
Le linee recentemente elaborate non tengono conto né del Decreto Tremonti del 6 luglio né, evidentemente, di ciò che il Parlamento deciderà in queste settimane. In sostanza, in agosto, la Giunta ha preferito far finta che il Decreto non sarebbe stato convertito in legge. Io non l’avrei fatto, ma le cose, per il momento stanno così: abbiamo i siluri nemici puntati ma navighiamo spediti come se non ci fossero.
Il Governo si prepara a colpire

La manovra finanziaria del Governo inciderà non sui soldi dovuti formalmente ai sardi, cioè sull’ammontare delle risorse da trasferire in base al novellato art. 8, ma su quelli realmente spendibili. Già la legge di stabilità dello Stato del 2011 aveva ridotto queste risorse (tecnicamente si chiamano ‘pagamenti’) a 3 miliardi e 16 milioni di euro all’anno. Ora è più che ragionevole che esse vengano ulteriormente tagliate dalla legge in discussione in Senato da ieri. La Sardegna, in questo scenario è già nei guai, perché ha spese obbligatorie per 2 miliardi e 514 milioni di euro: gliene rimarrebbero manovrabili poco meno di cinquecento, ma già nei colloqui informali tra il Governo e le Regioni in queste convulse settimane estive, il taglio possibile è stato stimato intorno ai 700 milioni.
Soldi accatastati
In questo quadro diventa indispensabile sapere esattamente chi ha molti residui dagli anni passati ancora da spendere e chi no, perché continuare a stanziare su chi non riesce a spendere perché ha molto da spendere è da folli.
Si veda questa tabella aggiornata al 31 luglio. Il dato macroscopico è che l’Assessorato dei Lavori pubblici ha un carico di residui superiore a un miliardo di euro circa, cioè a almeno tre volte la massa manovrabile in un anno da tutta la Regione. È un carico inspendibile se viene ogni anno aumentato con nuovi stanziamenti. E allora, domanda: è meglio promettere al comune X che si troveranno i soldi per una nuova opera pubblica o concludere finalmente l’opera pubblica avviata nel comune Y diversi anni fa, parzialmente cantierata, per la quale ci sono le risorse, i contratti, le autorizzazioni e mettere così fine al maledetto non finito edile che strazia i nostri paesi? Ha senso ancora, in questa situazione, un assessorato ai Lavori Pubblici o basta una Direzione generale che per un triennio stappi questo deposito di risorse e ripristini una situazione sostenibile e spendibile? La risposta è in rebus. Molti, troppi, assessorati hanno un carico di residui pari, e spesso, superiore alle somme stanziate nel bilancio di competenza dell’anno corrente (per es. la Pubblica Istruzione ha 346 milioni di bilancio di competenza e un carico di residui di 520 milioni; l’Industria ha somme stanziate per 138 milioni e un carico di residui di 291 milioni ecc. ecc.).

Proviamo a trarre una prima sommaria conclusione? Eccola: molti assessorati dovrebbero dedicarsi non a ipotizzare nuovi stanziamenti ma a rendere concreti quelli già esistenti, ma si sa: nuovo assessore, nuovo corso, nuovo casino, soldi su soldi……sull’acqua, sul niente.

La seconda è questa: il consiglio nel 2010 approvò la L.R. 14 per combattere duramente i residui generati dalla pessima abitudine degli impegni fatti con delibere di stanziamento, cioè su programmi generici di spesa, senza creditori certi individuati.
Nel 2011 ha varato norme severe per l’accelerazione della spesa.
L’Amministrazione regionale e la Giunta ne hanno fatto carta straccia e i residui vengono generati come prima. Non solo: tutti gli assessorati stanno facendo l’impossibile per non definanziare l’ante 2008 o per rivitalizzare appunto il metodo degli impegni di stanziamento.
I giornali ritengono queste questioni troppo tecniche e non ne parlano con competenza, seppure incidano molto sulla vita di tutti i giorni. Meglio fare i titoli sui litigetti estivi o sulle dichiarazioni di Tizio o di Caio. ormai, con questa stampa, un uomo politico può trascorrere il suo tempo in un centro benessere, reclutare un comunicatore professionista che selezioni ogni giorno la battaglia su cui accendere i riflettori con le proprie dichiarazioni e non risolvere neanche un problea.
I giornali lo tratterebbero da eroe.

Soldi veri da spendere: veramente pochi
Ma il discorso è più complesso sul piano politico. Infatti, in una situazione così grave, la scelta politica si misura sulle priorità scelte dalla Giunta rispetto al tetto dei pagamenti stabilito dal Governo italiano. Cerco di rappresentare il problema in modo intellegibile da tutti.

La Sardegna nel 2011 potrà spendere, come ho già detto solo 3 miliardi e 14 milioni di euro.

Ora è questo il terreno della politica: che cosa fare con questi 3 miliardi? Quali priorità ci si dà? La risposta a queste domande è data dall’attribuzione dei plafond di spesa a ciascun assessorato, plafond che sono comprensivi dei pagamenti riferiti sia all’anno in corso che ai residui degli anni precedenti.

Ecco la tabella. Se la si legge con attenzione si comprendono le scelte politiche, compresa quella di non intaccare le spese fisse.
Si può notare che le direzioni generali che hanno un plafond di spesa superiore all’80% delle risorse disponibili tra stanziamenti e residui sono distinguibili in due gruppi.

Il primo è dato dalle direzioni generali con l’obbligo dei pagamenti per stipendi, per esigenze legali e contabili, cioè a spese fisse, e sono: 1) la direzione del Personale; la direzione degli affari legali (che però ha uno stanziamento molto basso); la direzione della Ragioneria.

Le altre due direzioni sono invece politiche: 1) la Presidenza; 2) la Programmazione. In queste due direzioni generali si annida la vera spesa manovrabile dell’anno. Ma mentre la Presidenza ha spese politiche poco incidenti sullo sviluppo, la Programmazione è in prima linea proprio sullo sviluppo. Bene, quanto può spendere nel 2011 la Programmazione realmente? Un’inezia: poco meno di 154 milioni di euro. Ma attenzione: non sono tutti manovrabili, perché la Programmazione si fa carico di fondi (FNOL, perenzioni, spese obbligatorie, oneri contrattuali, servizio del debito, ecc.) che in corso d’anno si scaricheranno su tutta l’Amministrazione Regionale; la parte veramente manovrabile è costituita quindi dalla parte spendibile (molto meno di 154 milioni) del cosiddetto fondo competitività e sviluppo (comprese cantierabili, 400 milioni generati dalla finanziaria 2099, PIA, ecc..), che si rivela, però, un gigante di ‘carta’, di somme stanziate che diventano somme spese col contagocce.
È per questo motivo che proprio la Programmazione mette in atto tutta una serie di procedure che complicano la vita agli Enti e alle imprese che accedono agli Accordi di Programma: la burocrazia complica la vita al cittadino per nascondere una verità ormai evidente: la cassa non consente di erogare le risorse non solo nell’anno, ma neanche nel biennio. Spero cominci ad essere chiaro in quale situazione drammatica ci si trovi, la quale non consente più pubblicità istituzionali, contributi per feste e manifestazioni, bandi che durano una vita ecc. ecc.
Tra il 40 e il 70% delle somme spendibili sul valore di quelle stanziate e residue, spicca il 71% della direzione generale dell’Assistenza sociale, all’interno della quale ci sono le leggi per l’assistenza domiciliare, la 162, il progetto Tornare a casa ecc. ecc., i cantieri contro la povertà ecc. Bene, le scelte politiche fanno sì che fatti 100 gli stanziamenti a maggiore impatto sociale, nel corso dell’anno arrivi soltanto il 70%, o che di alcuni arrivi il 100% e di altri il 50%.

L’assessorato agli Enti Locali ha un plafond di spesa pari al 55,49% dello stanziato più i residui. Può dunque spendere 538 milioni e rotti. Cosa significa? Lo spiego con un esempio: solo lo stanziamento 2011 per il Fondo unico dei Comuni è pari a 580 milioni di euro. L’Assessorato agli enti locali è impossibilitato a pagarlo nell’anno in corso. Non a caso a marzo di quest’anno è stata liquidata l’ultima rata del fondo unico dell’anno scorso e la prima rata di quello di quest’anno. Ma all’interno del plafond degli Enti Locali ci sono anche i fondi per i cantieri comunali (25 milioni nel 2011) , che sono misure di contrasto dell’emergenza lavoro, per cui anche queste risorse, che dovrebbero essere liquidate rapidamente, verranno assegnate a rate.

Tutti gli altri assessorati hanno assegnazioni inferiori o pari al 30% (ci mettiamo dentro anche l’Ambiente che supera il 30% di poco più di un punto). Adesso ragioniamo.

L’Assessorato ai Lavori Pubblici che ha la più alta giacenza di residui ha il plafond più basso: 15,85%. È evidente che se chi ha più da spendere è anche quello che può spendere di meno, non riuscirà mai a spendere le sue risorse. La scelta dovrebbe essere non stanziare più risorse ai Lavori pubblici per due anni, aumentare il Plafond al 30% e svuotare i residui. Ma stiamo parlando di cose non comprensibili nello scenario politico sardo attuale.

Se poi prendiamo i plafond degli assessorati strategici per l’economia, e cioè: agricoltura, industria, ambiente, trasporti scopriamo facilmente che:

1) il plafond dell’agricoltura è a stento sufficiente al pagamento dei fondi delle tre agenzie Agris, Argea e Laore e che quindi tutti gli interventi per investimenti e sviluppo o passano per i bandi Por, dove si annidano inefficienze pazzesche, o comportano il ritardato pagamento degli stipendi o l’indebitamento bancario temporaneo delle agenzie per pagare gli stipendi;

2) stesso discorso vale per l’ambiente. Su 209 milioni spendibili, 180 sono per l’Ente Foreste e 15 sono per i cantieri verdi. Il resto è veramente nulla per una regione le cui discariche si stanno colmando, i cui termovalorizzatori sono obsoleti, le cui aree inquinate attendono interventi seri e profondi oltre quelli che dovrebbero fare gli autori dell’inquinamento;

3) veniamo infine ai Trasporti; può spendere 163 milioni all’anno. Dentro c’è tutto il costo dell’Arst e del Trasporto Pubblico Locale. Con queste risorse non si può fare la continuità territoriale, aerea, merci ecc.; solo parlarne è una presa in giro.

Entrate

Lo Stato lo scorso anno non ci ha riconosciuto 800 milioni di nuove entrate. Puntualmente la Regione ha iscritto queste somme come residui attivi nel bilancio 2012 e con queste ridurrà il disavanzo accumulato del 38,47%. Ma si tratta di manovre contabili: la sostanza è che non ci hanno dato 800 milioni (e dunque ci sono 800 milioni o di spese promesse che sono ‘scoperte’ come gli assegni del più volgare dei truffatori o 800 milioni di somme previste in entrata e che non sono state programmate per mandarle appunto a coprire il disavanzo, che invece si era previsto potesse scendere grazie al recupero dei residui) e che, ragionevolmente, non ce li daranno neanche quest’anno; inoltre Tremonti nel suo Decreto ha già scritto che anche l’eventuale maggior gettito derivante dai giochi e dalle scommesse dei sardi verrà incamerato dallo Stato e non dalla Regione.

Spesa sanitaria fuori controllo
La spesa sanitaria nel 2012 è stimata in 3 miliardi e 390 milioni. Una follia a cui nessuno sta ponendo rimedio, né chi ha il dovere di farlo né chi preferisce i debiti prodotti dagli ospedali periferici e dalle aziende miste ai reparti di eccellenza efficienti e più economici. Gli ospedali di Iglesias, Carbonia, Ittiri, Thiesi, Ghilarza, Sorgono, Ozieri ecc., generano molte perdite, bisogna prenderne atto. Non bandire unitariamente le gare d’appalto per la fornitura di beni, genera costi non più sostenibili. Promuovere primari ignoranti, genera costi. Le due aziende universitarie generano costi non facilmente sostenibili. Per far fronte a tutto questo ci vuole sapere, coraggio e capacità……..

Consorzi di bonifica
Altro buco nero, su cui bisognerebbe fare inchieste non solo politiche: i Consorzi di Bonifica. Non se ne può più.

Scelte
Bisogna fare scelte strategiche su come spendere, questo è il dovere (disatteso) della politica. Noi sardi nei prossimi mesi saremo chiamati a farle, ma tra le possibili bisogna escluderne una: galleggiare. Non è tempo. Sulle scelte da fare, ripropongo parte di un ragionamento a suo tempo pubblicato da un funzionario regionale di cui ho grande stima:
“Innanzitutto ridare credibilità del proponente/decisore. Allora sai meglio di me cosa può fare il Consiglio, permettimi di segnalare quanto sarebbe apprezzata la pubblicazione del bilancio sul sito istituzionale (puoi verificare come lo facciano altre Regioni) o un’immediata riforma del sistema del vitalizio in direzione del sistema previdenziale dei singoli consiglieri o i risparmi per il funzionamento che potrebbero derivare da un’organizzazione dei tempi della politica rispettosa dei tempi della vita.
Poi vengono altri tabù: può il costo del lavoro pubblico essere indifferente all’andamento dell’economia, mentre nel privato si perde il lavoro? Si possono snellire macchina e macchinario regionale? Eppure le nostre ultime norme in materia sono di segno assai contrario.
Quali sono le spese di investimento che generano più infrastrutture reali, con maggior tasso di occupazione? Si può attivare una politica negoziale e di concertazione con la sola finalità di abbattere i tempi di realizzazione di quelle opere su cui sono state “concentrate” risorse? Per segare alla base costi impropri di intermediazione di varia natura, quali incentivi al sistema produttivo si possono immediatamente sostituire con leve fiscali, logistiche e organizzative? In quali comparti produttivi? Per quali categorie produttive?”.
Scelte 2
Io aggiungo: la Sardegna deve da subito sposare l’opzione “Burocrazia zero”. La Regione sarda ha tempi burocratici insostenibili per gli onesti. Secondo: la Regione Sardegna se vuole mantenere un po’ di Pil sul suo territorio deve sollevare la questione fiscale, cioè il suo diritto a poter far produrre sul suo territorio con una pressione fiscale adeguata a promuovere politiche di sviluppo. Terzo: bisogna sedersi con i sindacati a parlare di costo del lavoro, cioè bisogna fare quello che il governo italiano ha paura di fare.
Per oggi basta, alla prossima puntata.

Riporto di seguito il comunicato stampa sui dati Istat del nuovo censimento dell’agricoltura con il commento affidato a un funzionario di Bruxelles, ahimé, necessariamente anonimo. I commenti sono preceduti dalla lettera C in grassetto.

Ecco quanto emerge dai dati provvisori, diffusi dall’Istat, del VI Censimento Generale dell’Agricoltura, relativi all’annata agraria 2009-2010 e che hanno come data di riferimento il 24 ottobre 2010. Nell’Isola si assiste a una contrazione del numero delle unita’ agricole del 43,5%: nel 2000 erano presenti 107.464 aziende, nel 2010 se ne contano 60.681. In controtendenza rispetto all’andamento nazionale (-2,3%), la SAU aumenta del 13% passando da 1.019.958 a 1.152.756 ettari e ottenendo la crescita di superficie piu’ consistente fra tutte le Regioni.

C. Vuol dire che la Superficie Agricola Utile, SAU, è aumentata, cioè in Sardegna, per assurdo, gli ettari coltivati e/o pascolati su terreni buoni senza alberi e/o pietre sarebbero aumentati di 132.798 ettari che, espresso in chilometri quadrati, sarebbero 1.328 circa ; per citare un paragone, il territorio di Macomer è di 122,58 km².

La dimensione media delle aziende sarde, pari a 19,2 ettari, risulta percio’ la piu’ alta a livello nazionale. Il fenomeno, come nel resto d’Italia, e’ legato alla forte riduzione delle aziende con meno di un ettaro di SAU: in Sardegna sono diminuite del 68,6%, contro una flessione a livello nazionale del 50,2%. Per contro, le variazioni della numerosita’ aziendale per le classi di aziende superiori ai 30 ettari sono tutte di segno positivo.

C. Questo fenomeno (riduzione delle aziende con meno di un ettaro) è dovuto principalmente al fatto che tutte le aziende olivicole piccole, che prendevano meno di 100 euro di aiuto, sono scomparse dalle statistiche ufficiali, in quanto non presentano più domanda di aiuto all’olio di oliva, perché il Regolamento CEE che lo permetteva è stato abrogato nel 2005. Oggi richiedono l’aiuto solo i grossi produttori Olivicoli mentre i piccoli non vengono più censiti.

Il cambiamento strutturale si legge anche attraverso la forma giuridica aziendale. Le aziende individuali diminuiscono del 44,9% (da 106.012 a 58.447), ma non la SAU corrispondente che aumenta del 9,4%. Cio’ che emerge da una prima valutazione e’ che l’agricoltura e la zootecnia sarda continuano ad appoggiarsi prevalentemente su aziende individuali - il cui numero si e’ pero’ quasi dimezzato - mentre la relativa dimensione media e’ raddoppiata, passando da 8,2 a 16,3 ettari per unita’. Si assiste anche a una crescita delle aziende con forma giuridica piu’ complessa, ma in termini assoluti queste continuano a rappresentare una quota marginale rispetto al totale. Dal punto di vista della forma di conduzione, inoltre, il 97,4% delle aziende sarde e’ a conduzione diretta del coltivatore.

C. La forma giuridica più complessa della società semplice per le aziende agricole permette alle famiglie pastorali più accorte di rischiare meno. In poche parole, funziona cosi: si costituisce una società di fatto, che giuridicamente serve a poco perché non ha una forma legalmente perseguibile. Questa società, però, per assurdo può presentare domanda per il PSR e per le domande di aiuto per premi comunitari. Il capitale e i terreni sono pur conferiti in seno alla società dai singoli, ma la proprietà ed i diritti rimangono in carico ai singoli. Non so se mi spiego: io e tu mettiamo le nostre case in una società, ma se la stessa va male le case sono nostre e non possono toccarle. La riduzione delle ditte individuali è il segno di una maggiore consapevolezza giuridica dei pastori e die contadini, piuttosto che il segno di una salute aziendale.

Un altro fenomeno diffuso a livello nazionale, che in Sardegna risulta piu’ accentuato, riguarda l’aumento dei terreni in affitto e in uso gratuito. Se in Italia la SAU in affitto e in uso gratuito e’ aumentata rispettivamente del 52,4% e del 76,6%, per la Sardegna le stesse variazioni risultano del 72,2% e del 134,5%. Per cio’ che riguarda le superfici investite, il saldo positivo complessivo della SAU in Sardegna (+13%) e’ interamente trainato dall’aumento dei prati permanenti e pascoli, che passano in valore assoluto da 524.870 a 692.781 ettari, pari a un incremento del 32%, mentre le altre superfici (seminativi, legnose agrarie e orti familiari) registrano una riduzione rispettivamente del 4,8%, del 49,3% e del 25,4%.

C. Sui prati permanenti e sull’aumento della SAU,  ho già scritto in precedenza; aggiungo una cosa ben nota agli esperti. Vi sono quelli che dichiarano  ‘prati permanenti’  i terreni che poi, magari in fase di controllo, si rivelano essere semplici pascoli, perché cosi facendo possono richiedere un premio comunitario maggiore sulla domanda unica. Spesso, però, questi furbacchioni si dimenticano di fare i conti con le foto aree che svelano la truffa; il risultato è che il premio, anziché aumentare, viene bloccato quando risulta una discordanza tra dichiarato ed accertato superiore al 20 % indice Istat.

Se in Italia la SAU in affitto e in uso gratuito e’ aumentata rispettivamente del 52,4% e del 76,6%, per la Sardegna le stesse variazioni risultano del 72,2% e del 134,5%.

C. Questo è un effetto distorsivo prodotto dalle politiche di assitenza dei CAA ( Centri di Assistenza Agricola): se hai un terreno in proprietà, ma non hai un atto registrato dal notaio, fai un contratto di affitto o un comodato ad uso gratuito, registralo, e i CAA ti fanno percepire, con la domanda unica, gli aiuti comunitari su quei fondi, aiuti che non potresti percepire in quanto non hai titoli validi. E’ successo, insomma, che la situazione tragica della frammentazione e dell’informalità della proprietà agricola sarda, ha prima generato una risposta burocratica di sopravvivenza e poi, questo escamotage è divenuto un grande fattore di conservazione della situazione frammentata e informale che caratterizza la Sardegna. Un discorso diverso e più severo va fatto per il primo insediamento di giovani in agricoltura: io genitore potevo, sino a due anni fa ,  ‘girare’ una parte dell’azienda a mio figlio, che magari era studente all’università, con contratto di affitto gratuito e percepivo 25.000 € per figlio (e bastava che gli intestassi 30 - 40 Ha); oggi ne percepisco 35.000€ per insediato; la differenza tra ieri ed oggi sta nel fatto che prima bastavano i terreni, con la modifica della norma,  occorrono un pò di titoli ed i primi in graduatoria ( sempre con contratti di affitto e/o comodato ad uso gratuito) sono i figli di allevatori che studiano all’universita, che hanno il diploma di perito agrario o la laurea. Nella sostanza, non viè alcun insediamento in agricoltura, ma solo un contratto fittizio per ottener eil contributo. Che bello! Una marea di soldi pubblici buttati al vento, e poi danno addosso sempre ai politici!

Cresce il comparto ovi-caprino dell’Isola e il suo peso sul totale nazionale. In campo zootecnico, le aziende sarde passano da 27.416 unita’ del 2000 a 20.254 unita’ del 2010, cio’ rivela una contrazione del 26,1%, inferiore rispetto al 43,5% registrato dal totale regionale comprese le agricole.
La Sardegna si trova al quarto posto a livello nazionale per incidenza percentuale delle aziende zootecniche sul totale delle aziende censite con il 33,4%. Si rafforza la specializzazione dell’Isola nel comparto ovi-caprino, i cui complessivi 3.245.902 capi, in aumento rispetto ai 3.018.194 del 2000, rappresentano il 43,4% dell’intero patrimonio nazionale (contro il 39% del 2000).

C. Questi dati ufficiali Istat smentiscono categoricamente quelli che da tre mesi scrivono articoli, aggitando cali del patrimonio ovino e accusando gli industriali di comprare il latte sotto banco da fuori. Il dato vero va letto così: il pastore, per aumentare i ricavi a fronte dell’aumento delle spese, aumenta i capi e produce di più, secondo un processo tipico di chi non è guidato e preso per mano sapientemente. In questo modo crede che gli entreranno più soldi grazie all’aumento della produzione, ma sottovaluta il corrispondente aumento dei costi di rpoduzione. La strategia virtuosa è un’altra ed è nota:  ottimizzare il prezzo delle produzioni attuali, gestire le eccedenze di latte, differenziare e valorizzare prodotti con maggiore valore aggiunto.

Per quanto riguarda la manodopera aziendale, in Sardegna le persone impegnate nelle attivita’ agricole diminuiscono del 44,5% (-31,6% in tutta Italia), passando da 215.097 unita’ nel 2000 a 119.305 unita’ nel 2010. In un contesto nel quale si osservano contrazioni in tutte le categorie, l’unico segno positivo si riscontra alla voce “altra manodopera aziendale in forma continuativa” che rivela un aumento del ricorso alla manodopera extra familiare, soprattutto femminile, registrato anche su base nazionale.

C. L’aumento della manodopera femminile è solo virtuale, in quanto legato sempre alla misura del primo insediamento. Le donne hanno, nel bando, una premialità superiore.

Relativamente alle notizie sul capoazienda nell’Isola fra il 2000 e il 2010 si registra una crescita della quota femminile (dal 19,8% al 23,9%), confermando l’andamento osservato nel totale delle Regioni e Province Autonome, mentre per quanto riguarda la distribuzione per eta’, seppure aumenti il peso delle classi piu’ giovani fino ai 49 anni (32,1% contro il 28,5%), risulta ugualmente in crescita il peso dei capoazienda oltre 75 anni (dal 12,6% al 14,3%) che nel 2010 rappresenta la classe con l’incidenza maggiore sul totale dei capoazienda, sia in Sardegna che in Italia, rivelando un ancora limitato ricambio generazionale.

Analogamente a quanto avviene a livello nazionale, si registra anche in Sardegna un innalzamento del grado di istruzione dei capoazienda rispetto al 2000. La quota dei laureati passa dal 2,5% al 4,7%, quella dei diplomati dall’11,9% al 13,9%. Il titolo di studio prevalente nell’Isola e’ la licenza media con il 40,4%, mentre nel 2000 era la licenza elementare con il 45,1%. In Italia ancora oggi prevale la licenza elementare con il 33,4%.
Da segnalare la significativa riduzione della quota dei capoazienda senza titolo di studio (5,1% contro 11,8% nel 2000). (Si Veda sempre quanto detto su bando primo insediamento e premialità). La Regione partecipa al Censimento coordinando e organizzando le attivita’ di rilevamento sul territorio attraverso l’Assessorato dell’Agricoltura, la Direzione Generale della Programmazione Unitaria e la Statistica Regionale e l’Agenzia Regionale Laore.